Các nhà nghiên cứu cảnh báo rằng các kế hoạch ngăn chặn đợt bùng phát toàn cầu tiếp theo không xem xét những thất bại đã dẫn đến tình trạng khó khăn hiện tại của chúng ta.
Trong khi các quốc gia cố gắng để kiểm soát đại dịch COVID-19, các nhà khoa học cảnh báo rằng sự bùng phát chết người của các loại virus khác là không thể tránh khỏi. Lịch sử đã rõ ràng về điều này: hơn sáu dịch và đại dịch cúm khác nhau đã xảy ra chỉ trong hơn một thế kỷ. Virus Ebola đã lây lan từ động vật khoảng 25 lần trong 5 thập kỷ qua. Và ít nhất bảy coronavirus, bao gồm cả SARS-CoV-2, đã mang đến bệnh tật và tử vong.
Mong đợi để tránh một sự cố lây nhiễm từ động vật khác cũng thực tế giống như việc ngăn tia sét châm ngòi cho một đám cháy rừng. Youngmee Jee, giám đốc điều hành tại Viện Pasteur, Hàn Quốc cho biết: “Việc ngăn chặn một đại dịch có thể là bất khả thi, vì vậy chuẩn bị sẵn sàng là chìa khóa quan trọng nhất.
Các nhà dịch tễ học và các nhà nghiên cứu chuyên về an toàn sinh học và sức khỏe cộng đồng đã vạch ra các kế hoạch sẵn sàng trong ít nhất 20 năm. Các thành phần cốt lõi bao gồm giám sát rộng để phát hiện mầm bệnh; thu thập dữ liệu và mô hình hóa để xem chúng lây lan như thế nào; cải thiện hướng dẫn và truyền thông sức khỏe cộng đồng; và sự phát triển của các liệu pháp điều trị và vắc-xin.
Các chính phủ và các nhà tài trợ tư nhân đã đổ hàng triệu đô la vào việc củng cố những khả năng này. Các nhà nghiên cứu đã cẩn thận kiểm tra và đánh giá những kế hoạch này để xác định và lấp đầy những khoảng trống. Tuy nhiên, COVID-19 đã chứng minh rằng thế giới thậm chí còn ít được chuẩn bị hơn những gì hầu hết mọi người tưởng tượng. Và điều khiến một số nhà khoa học lo lắng là các cuộc thảo luận hiện tại về cách bảo vệ chống lại đại dịch tiếp theo đang bị mắc kẹt với các chiến lược giống như trước đây.
David Fidler, một nhà nghiên cứu chính sách y tế toàn cầu tại Hội đồng Quan hệ Đối ngoại, một tổ chức tư vấn ở Washington DC, cho biết: “Chúng ta không thể chỉ đơn giản là lặp lại những công thức đã thất bại. Mọi người vẫn đang nói về việc làm những điều tương tự, và không ai hỏi, Tại sao mọi kế hoạch lại hỏng bét?”
Hãy cùng tìm hiểu xem điều gì cản trở một hệ thống tốt hơn để xác định và kiểm soát các đợt bùng phát mới và điều gì phải thay đổi.
Tại sao không có hệ thống cảnh báo tốt hơn?
“Mọi thứ bắt đầu với sự giám sát thông minh hơn. Nếu bạn không nhìn, bạn sẽ không thấy. Nếu bạn không thấy, bạn sẽ luôn phản ứng quá muộn”, theo nhà nghiên cứu bệnh truyền nhiễm Jeremy Farrar, giám đốc quỹ y sinh Wellcome của Anh. Thật không may, quá muộn lại là bình thường. Đại dịch Ebola lớn nhất thế giới đã lây lan hơn một tháng trước khi có ai đó chẩn đoán căn bệnh. Tương tự, các nhà khoa học đồng ý rằng những người ở Trung Quốc có thể đã bị nhiễm SARS-CoV-2 trong vài tuần trước khi các quan chức báo cáo về một bệnh viêm phổi bí ẩn ở Vũ Hán.
Việc phát hiện không đủ khiến các nhà nghiên cứu lo lắng vì các đợt bùng phát trở nên khó ngăn chặn hơn theo cấp số nhân khi chúng đã lan rộng ra ngoài một khu vực hạn chế. Thế giới đã nhận ra mối nguy hiểm này với virus cúm từ nhiều thập kỷ trước. Năm 1952, một trong những động thái đầu tiên của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) mới thành lập là thiết lập Hệ thống Giám sát và Ứng phó với Cúm toàn cầu. Kể từ đó, nó đã cung cấp một hệ thống cảnh báo sớm cho các đợt bùng phát cúm, chẳng hạn như cúm gia cầm H5N1, và nó đã cảnh báo các nhà nghiên cứu về sự gia tăng kháng thuốc đối với một số loại thuốc kháng virus.
Các tác nhân gây bệnh chưa được biết tới hoặc bất ngờ khó theo dõi hơn, nhưng những cải tiến trong kỹ thuật giải trình tự bộ gen đã giúp cho việc tìm kiếm kết thúc mở có thể thực hiện được. Ví dụ, ở Ede, Nigeria, các nhà khoa học tại Trung tâm Hệ gen của các bệnh truyền nhiễm châu Phi tìm kiếm DNA và RNA ngoại lai trong mẫu máu của những bệnh nhân bị sốt cao nhưng xét nghiệm âm tính với các bệnh phổ biến nhất trong khu vực. Sử dụng phương pháp này, họ đã phát hiện ra một đợt bùng phát bệnh sốt vàng chưa được phát hiện vào năm 2017. “Đây là một phương pháp rất tốt để tìm ra những ẩn số,” Judith Oguzie, một nhà nghiên cứu bệnh truyền nhiễm tại trung tâm giải thích.
Một số nhà nghiên cứu nói rằng hình thức giám sát này nên được mở rộng cho những người làm việc trong rừng, trong các trang trại động vật và trong các phòng thí nghiệm virus học – bất cứ nơi nào mọi người có thể tiếp xúc gần với mầm bệnh. Oliver Pybus, đồng giám đốc chương trình hệ gen đại dịch tại Đại học Oxford, Anh, cho biết thêm rằng các công nghệ gen mới có thể cho phép các nhà nghiên cứu phát hiện virus trong nước thải hoặc không khí. Và khi một đợt bùng phát đang diễn ra, những công cụ tương tự này có thể giúp họ xác định mức độ lan truyền mà chưa được phát hiện của nó.
Theo dõi công nghệ cao sẽ cung cấp nhiều dữ liệu, nhưng Mosoka Fallah, chủ tịch của Refuge Place International ở Monrovia, Liberia, nói rằng cần phải cải thiện việc giám sát cơ bản trước. Ông nói rằng các nhà tài trợ thường ủng hộ nó như một dự án hữu hạn hơn là một quá trình lâu dài, và điều này làm mất đi mục đích. Một trường hợp điển hình: Liberia đã nhận được hơn 19 triệu đô la Mỹ từ các nhà tài trợ, bao gồm chính phủ Mỹ và Ngân hàng Thế giới, để tăng cường hệ thống y tế và giám sát sau khi bùng phát dịch Ebola vào năm 2014–16, nhưng nhiều quỹ đã cạn. Vào năm 2019, đất nước đang phải đối mặt với tình trạng thiếu nguồn cung cấp vật tư y sinh trên toàn quốc và nhiều nhà nghiên cứu và nhân viên y tế không được trả lương.
Tại một bệnh viện lớn ở hạt Bong ở Liberia, nhân viên giám sát của quận, J. Henry Capehart, giải thích rằng nhóm của ông đã không thể giám sát các bệnh truyền nhiễm đặc hữu, chẳng hạn như bệnh sởi và sốt Lassa, vì không có ống nghiệm để lấy mẫu máu. Jefferson K. Sibley, giám đốc y tế của bệnh viện, cho biết một kỹ thuật viên phòng thí nghiệm gần đây đã chết vì sốt Lassa do bệnh viện không có thuốc kháng virus để điều trị. Sibley nói: “Thật là khủng khiếp. Một số người đã ngừng tìm kiếm sự chăm sóc y tế vì phòng khám không có cách nào để giúp đỡ, có nghĩa là căn bệnh của họ cũng sẽ không được phát hiện.
Theo Chỉ số An ninh Y tế Toàn cầu năm 2019, Liberia nằm trong số hơn 70 quốc gia thiếu năng lực phát hiện các dịch bệnh mới nổi và trong số 130 quốc gia có hệ thống y tế không đủ khả năng nếu dịch bùng phát. Tại những nơi này, Fallah nói, các nhà tài trợ đầu tư vào giám sát cũng phải củng cố hệ thống y tế, nếu không những nỗ lực sẽ vẫn là vô ích.
Dữ liệu tốt hơn có thể thúc đẩy các quyết định thông minh hơn như thế nào?
Các nhà dịch tễ học tìm hiểu về các căn bệnh mới nổi bằng cách thu thập các con số, và chất lượng kết quả của họ phụ thuộc vào khả năng tiếp cận thông tin thô. Vào ngày sau khi nhậm chức, Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden đã cam kết hiện đại hóa hệ thống dữ liệu y tế công cộng đã lỗi thời của đất nước và thành lập Trung tâm Quốc gia về Dự báo và Phân tích Dịch bệnh. Đề xuất, được hỗ trợ bởi 500 triệu đô la thông qua Đạo luật Kế hoạch Giải cứu Hoa Kỳ năm 2021, phù hợp với các đề xuất trước đó của các nhà dịch tễ học như Caitlin Rivers tại Trung tâm An ninh Y tế Johns Hopkins ở Baltimore, Maryland. Bà nói rằng thế giới đã mất thời gian quý giá vào tháng 1 và tháng 2 năm 2020, khi bà và các đồng nghiệp của mình đang vật lộn để tìm hiểu dữ liệu về COVID-19 từ các báo cáo chính thức, các bài báo và các bài đăng trên mạng xã hội.
Dữ liệu tốt hơn sẽ giúp các nhà dịch tễ học xác định nhanh chóng và chắc chắn hơn, chẳng hạn như SARS-CoV-2 lây lan trong không khí và nó có thể lây truyền cho những người không có triệu chứng. Điều đó có thể đã thúc đẩy các nhà khoa học vận động sớm hơn cho các biện pháp như xét nghiệm diện rộng và đeo khẩu trang. Jennifer Nuzzo, một nhà dịch tễ học tại Trung tâm An ninh Y tế Johns Hopkins, nói thêm rằng các dự đoán từ các mô hình toán học có thể chính xác hơn. Cô giải thích: “Chúng tôi đang làm một phép toán dựa trên những dữ liệu khó hiểu.”
Trung tâm dự báo của Biden sẽ bắt đầu bằng việc tập trung vào nước Mỹ, nơi việc thu thập dữ liệu khá chắp vá và cẩu thả trong suốt năm 2020. Một vấn đề là các quy định xung quanh quyền riêng tư của bệnh nhân đã ngăn các bệnh viện và sở y tế chia sẻ dữ liệu với các nhà nghiên cứu muốn phân tích dữ liệu đó. Rivers hy vọng trung tâm sẽ thiết lập các tiêu chuẩn về cách chia sẻ dữ liệu một cách có trách nhiệm. Trong khi đó, chính phủ Anh, hợp tác với WHO và Wellcome, đã khởi động mạng lưới giám sát Đại dịch toàn cầu vào tháng 5 để theo dõi các đợt bùng phát dịch bệnh trên khắp thế giới, bao gồm cả sự lây lan của các biến thể SARS-CoV-2. Quỹ Rockefeller ở Thành phố New York cũng đang phát triển một nền tảng dữ liệu đại dịch. Rick Bright, cựu lãnh đạo Cơ quan Nghiên cứu và Phát triển Tiến bộ Sinh học của chính phủ Mỹ, người đang dẫn đầu dự án Rockefeller, nói rằng vị trí của họ bên ngoài chính phủ là một thế mạnh. Bright lập luận: “Một tổ chức phi chính phủ, phi chính trị sẽ có khả năng niêm phong và bảo vệ những dữ liệu đó, đồng thời đảm bảo rằng thế giới có quyền truy cập vào tất cả những thông tin giống nhau tại cùng một thời điểm.
Mặc dù các sáng kiến này sẽ cải thiện tình hình, nhưng chúng không thể tạo ra dữ liệu từ những nơi không đủ năng lực phòng thí nghiệm để xét nghiệm chẩn đoán, và họ vẫn có thể không thu thập được thông tin từ các nguồn không muốn chia sẻ thông tin đó. Các quốc gia với các nhà lãnh đạo độc tài có lịch sử trấn áp tin tức về các đợt bùng phát, từ cúm H1N1 đến dịch tả.
Nhiều người chỉ trích Trung Quốc vì đã không chia sẻ thông tin hồi đầu đại dịch, nhưng đây không phải là nơi duy nhất. Ví dụ, một số quận ở Mỹ từ chối chia sẻ thông tin chi tiết với Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh về việc bùng phát dịch bệnh tại các công ty và nhà tù. Tại Ấn Độ, các nhà báo địa phương đã vạch trần sự thật rằng các quan chức đã không chia sẻ con số các ca bệnh một cách kịp thời. Arvind Subramanian, một nhà kinh tế tại Đại học Brown ở Providence, Rhode Island, cho biết: “Công nghệ có tiềm năng lợi ích lớn, nhưng người ta phải thận trọng khi nhìn nhầm và nghĩ rằng nó sẽ giải quyết được vấn đề nếu không có đủ năng lực cơ bản và sự cởi mở”. Ông là đồng tác giả của một cuộc điều tra ước tính rằng Ấn Độ có 3 triệu người chết được báo cáo hoặc hơn từ khi bắt đầu đại dịch đến tháng 6 năm 2021.
Nuzzo nói rằng để có được dữ liệu thô tốt hơn, các nhà nghiên cứu và hoạch định chính sách cần phải suy nghĩ về các biện pháp khuyến khích. Ví dụ, hầu hết các chính phủ trên thế giới báo cáo điều kiện khí quyển vì thị trường nông nghiệp và thương mại dựa vào dự báo thời tiết. Và các nhà lãnh đạo cộng đồng ở Mỹ thúc đẩy mọi người tham gia vào một cuộc điều tra dân số vì nó có thể mang lại nguồn lực, bà giải thích.
Suerie Moon, một nhà nghiên cứu sức khỏe toàn cầu tại Viện Nghiên cứu Quốc tế và Phát triển ở Geneva, Thụy Sĩ, cho biết một động lực có thể là một thỏa thuận rằng các nhóm chia sẻ dữ liệu sẽ có quyền tiếp cận các công nghệ mang lại kết quả này. Bà nhớ lại cách Indonesia giữ lại các mẫu bệnh cúm vào năm 2006, sau khi nước này bị từ chối tiếp cận với vắc-xin cúm được phát triển bằng cách sử dụng các mẫu thu thập được trong nước. Vấn đề này đã lên đến đỉnh điểm trong một khuôn khổ quốc tế năm 2011 về việc chia sẻ các mẫu bệnh cúm.
Không có thỏa thuận nào như vậy đối với SARS-CoV-2 và các dấu hiệu bất mãn đã xuất hiện. Một số nhà nghiên cứu ở châu Phi và Nam Mỹ đã phàn nàn về các yêu cầu cấp cho các nước giàu quyền truy cập không hạn chế vào dữ liệu của họ về các biến thể mới nổi trong khi họ có rất ít hoặc không có quyền tiếp cận vắc-xin COVID-19.
Moon nói rằng việc chia sẻ dữ liệu dịch tễ học và bộ gen trong một đợt bùng phát là một vấn đề chính trị phải được thương lượng ở cấp cao, tương tự như khuôn khổ về cúm năm 2011 và các hiệp ước đa phương khác. Các cuộc thảo luận như vậy đang diễn ra, Moonhưng họ chưa chính thức bắt đầu giải quyết các vấn đề chủ chốt, bao gồm cả việc WHO được phép làm những gì nếu một quốc gia bị nghi ngờ che giấu thông tin.
Việc giao tiếp bị gián đoạn ở đâu?
Các quan chức y tế công cộng ở Đài Loan và Hàn Quốc đã lo ngại về COVID-19 ngay từ đầu. Nhớ lại trận dịch hội chứng hô hấp cấp tính nghiêm trọng (SARS) năm 2003, các quan chức khuyến nghị khẩu trang và tăng cường sản xuất khẩu trang ngay khi chi tiết về các trường hợp đầu tiên xuất hiện, nhà nghiên cứu y sinh Chien-Jen Chen, phó chủ tịch Đài Loan năm 2016-2020 cho biết. Ở cả hai nơi, các cơ quan chính phủ họp gần như hằng ngày để thống nhất về các cập nhật cho công chúng.
Chen đã điều chỉnh các thông điệp một cách cẩn thận, nhấn mạnh rằng các khuyến nghị để ngăn chặn virus nhằm mục đích giữ cho các doanh nghiệp và trường học mở cửa. Chen giải thích: “Chúng tôi liên tục nói rằng chúng tôi đang làm điều này vì chúng tôi không muốn lock down. Mọi người bắt đầu cảm thấy tin tưởng hơn khi họ thấy các quốc gia khác hoạt động kém như thế nào.” Đối với thông tin sai lệch, Chen nói rằng một nhóm đặc biệt đã được chỉ định để tìm những tin đồn và loại bỏ chúng hằng tuần trên một trang web riêng.
Những trải nghiệm này hoàn toàn trái ngược với các quốc gia nơi COVID-19 – và các thông điệp xung đột về nó – lan truyền ngoài tầm kiểm soát. Tại Mỹ, các quan chức y tế không khuyến nghị đeo khẩu trang cho đến tháng 4 năm 2020, nhưng tổng thống Donald Trump khi đó đã phá hoại khuyến nghị bằng cách từ chối đeo khẩu trang. Tại Brazil, Tổng thống Jair Bolsonaro đã mâu thuẫn với các nhà khoa học trong nước bằng cách coi thường COVID-19, gọi nó là “bệnh cúm nhỏ”. Ông cũng sa thải hai bộ trưởng y tế, những người ủng hộ các biện pháp kiểm soát như giãn cách xã hội.
Vào tháng 5 năm 2020, WHO đã thông qua một nghị quyết trong đó các quốc gia đồng ý chống lại thông tin sai lệch trong nước. Một ủy ban gồm các chuyên gia đã liệt kê một số cách tiếp cận chính cho vấn đề này vào tháng 6/2020, chẳng hạn như làm việc với các nhà khoa học dữ liệu và các công ty truyền thông xã hội để khuếch đại phạm vi tiếp cận của các thông điệp đáng tin cậy. Facebook đã loại bỏ một số thông tin sai lệch khỏi nền tảng của mình, thêm các cảnh báo và liên kết đến thông tin từ các tổ chức y tế trên các bài đăng về COVID-19.
Nahid Bhadelia, giám đốc sáng lập Trung tâm Nghiên cứu và Chính sách về Bệnh Truyền nhiễm Mới nổi của Đại học Boston ở Massachusetts, cho biết: Việc cung cấp các đường link không mấy có ích nếu mọi người đã có những thiên kiến chống lại các tổ chức khoa học, các cơ quan y tế hoặc chính phủ. Các nhà nghiên cứu tại trung tâm này sẽ phát triển các hướng dẫn dựa trên bằng chứng và thông báo chúng trong các cuộc họp giao ban của quốc hội và thông qua các liên minh mà họ đang xây dựng với các tổ chức cơ sở.
Bhadelia cho biết trung tâm sẽ tài trợ cho nghiên cứu về cách giúp mọi người gỡ bỏ thông tin sai lệch trực tuyến, bao gồm các bài báo và video giả mạo khoa học có tuyên bố sai và lỗi sai rõ ràng. Bà nói: “Việc giả học thuật về các thuyết âm mưu đang ở giai đoạn sơ khai – và điều đó sẽ trở nên tồi tệ hơn trong một đại dịch tiếp theo.”
Nhưng Peter Hotez, một nhà khoa học tại Đại học Y khoa Baylor ở Houston, Texas, cảnh báo rằng chính các nhà khoa học không được trang bị để chống lại ý kiến của những kẻ cực đoan cực hữu, các chính trị gia và các tổ chức truyền thông. Ông nói: “Tôi đang tham gia một cuộc gọi hàng nghìn tỷ người với các nhà khoa học để tinh chỉnh thông điệp của mình, nhưng đây là những thông điệp được đựng trong một cái chai ở Đại Tây Dương. “Cho đến khi các cơ quan chính phủ muốn đánh đổ một đế chế phản khoa học – có thể nói rằng nó gây nguy hiểm cho công chúng – thì thông điệp đó sẽ không được lắng nghe”.
Làm thế nào để các biện pháp y tế công cộng trở nên mạnh mẽ hơn?
Trong suốt đại dịch, các nhà nghiên cứu y tế công cộng và bệnh truyền nhiễm đã yêu cầu các nhà lãnh đạo thực thi các biện pháp để hạn chế COVID-19, thường là vô ích. Bhadelia cho biết một giải pháp cho vấn đề này sẽ là cấp cho các cơ quan y tế công cộng nhiều quyền lực hơn trong các cuộc khủng hoảng y tế, cùng với ngân sách lớn hơn và ổn định hơn. Nhưng, ở nhiều nơi, điều ngược lại đang diễn ra.
Theo một báo cáo hồi tháng 5 từ Hiệp hội Quốc gia về các Quan chức Y tế Quận & Thành phố ở Washington DC, ít nhất 15 tiểu bang đã thông qua hoặc đang xem xét các luật để hạn chế thẩm quyền pháp lý của các cơ quan y tế công cộng.
Một vấn đề khác là mọi người không thể tuân theo các khuyến nghị về y tế công cộng làm ảnh hưởng đến khả năng cung cấp thức ăn và nơi ở cho bản thân và gia đình của họ. Trong đại dịch, sự bất bình đẳng lớn đã dẫn đến sự chênh lệch về bệnh tật giữa những người được trả lương thấp, làm việc hoặc sống trong môi trường đông đúc và không được bảo vệ lao động đầy đủ. Ví dụ, một nghiên cứu đã phát hiện ra mối liên quan giữa bất bình đẳng thu nhập với các trường hợp COVID-19 và tử vong ở các quận của Mỹ.
Giải quyết vấn đề bất bình đẳng – hoặc ít nhất là kết hợp các biện pháp mạnh mẽ để giải quyết bất bình đẳng trong trường hợp khẩn cấp về y tế – nên là một phần quan trọng của kế hoạch chuẩn bị sẵn sàng cho đại dịch, nhưng các giải pháp như vậy hiếm khi được đưa vào, theo Nuzzo. “Mọi người thừa nhận điều này là quan trọng, nhưng thấy nó quá khó để giải quyết,” bà nói. “Chúng ta không thể thoát ra khỏi COVID-19 và không có sự công bằng dễ nhận thấy.”
Làm thế nào để vắc-xin và thuốc đến được với những người cần chúng?
Các công ty dược phẩm đã phát triển vắc-xin trong thời gian kỷ lục trong đại dịch COVID-19 và các nhà nghiên cứu nói rằng họ có thể tiến triển nhanh hơn nữa nếu công việc ở giai đoạn đầu nhận được nhiều tài trợ hơn. Đứng đầu phụ trách là Liên minh Đổi mới Chuẩn bị sẵn sàng cho Dịch bệnh (CEPI), đang huy động tiền cho một chiến lược 5 năm trị giá 3,5 tỷ đô la bao gồm phát triển vắc-xin cho các bệnh mới trong vòng 100 ngày. Trong một đề xuất khác, Anthony Fauci, Giám đốc Viện Dị ứng và Bệnh truyền nhiễm Quốc gia Hoa Kỳ ở Bethesda, Maryland, đã đề xuất tạo ra vắc-xin ‘nguyên mẫu’ (prototype) chống lại khoảng 20 họ virus để tăng tốc độ phát triển vắc-xin trong trường hợp khẩn cấp.
Tuy nhiên, các chính phủ đã đạt được rất ít tiến triển khi nói đến việc đảm bảo các loại thuốc và vắc-xin mới được phân phối nhanh chóng trên khắp thế giới. Điều này là hiển nhiên ngày nay, khi chưa đến 2% người dân ở các nước thu nhập thấp được chủng ngừa cho đến nay – hơn bảy tháng sau khi các cơ quan quản lý cho phép các loại vắc-xin đầu tiên.
Priti Krishtel, một luật sư y tế và đồng sáng lập tổ chức phi lợi nhuận I-MAK, nói rằng các cơ chế để cải thiện tình hình có thể cung cấp các mô hình cho các đại dịch trong tương lai. Các chính phủ có thể đồng ý tạm thời từ bỏ quyền sở hữu trí tuệ đối với vắc-xin trong thời kỳ đại dịch để các nhà sản xuất khác có thể giúp tăng nguồn cung cấp, hoặc các nhà hoạch định chính sách có thể tạo ra các quy tắc đảm bảo rằng vắc-xin được phát triển chủ yếu bằng tiền công quỹ được cấp phép rộng rãi trong trường hợp khẩn cấp.
Tuy nhiên, các thỏa thuận như vậy yêu cầu sự đồng thuận từ nhiều quốc gia. Điều này cũng đúng đối với các kế hoạch giám sát, chia sẻ dữ liệu và các kế hoạch chuẩn bị khác. Stephen Morrison, phó chủ tịch của Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, một tổ chức tư vấn ở Washington DC, cho biết đó là một trở ngại. Ông nói rằng điều cần thiết là phải chú ý đến chủ nghĩa dân tộc, căng thẳng Mỹ – Trung và cuộc tấn công vào WHO đã làm tê liệt các nỗ lực phản ứng toàn cầu đối với COVID-19 vào năm 2020. “Chúng ta đã trải qua thảm họa toàn cầu lớn nhất kể từ Thế chiến thứ hai nhưng vẫn chưa có hoạt động ngoại giao cấp cao nào”, ông nói.
Để tiến lên, ông lập luận rằng các nhà lãnh đạo phải khôi phục mức độ hợp tác giữa Mỹ và Trung Quốc trong việc chuẩn bị cho đại dịch, để các kế hoạch thu hút được sự ủng hộ rộng rãi. Fidler đồng ý và nói thêm rằng một liên minh mạnh mẽ hơn giữa các quốc gia có thu nhập thấp và trung bình thấp sẽ cho họ nhiều khả năng thương lượng hơn trên trường quốc tế. Ông nói, “Tôi nghĩ rất nhiều người trong lĩnh vực y tế toàn cầu đang gặp khó khăn trong quá khứ và họ không muốn đối mặt với thực tế là hiện tại chúng ta đang ở trong một hệ thống quốc tế rất khác, khó khăn hơn và nguy hiểm hơn. Y tế toàn cầu phải hoạt động trong hoàn cảnh này, thay vì giả vờ như nó không tồn tại”.
Bất chấp sự phức tạp, ông và những người khác vẫn duy trì hy vọng. Nhiều nhà lãnh đạo thế giới hiện đã nhận ra sự tàn phá mà khủng hoảng y tế gây ra và có động lực để hành động. Ví dụ, một báo cáo tháng 7 từ một hội đồng G20 kêu gọi 75 tỷ đô la tài trợ quốc tế cho việc phòng ngừa và chuẩn bị cho đại dịch – gấp đôi mức chi hiện tại. Morrison nói: “Đã có một sự thay đổi trong nhận thức. Mọi người đang xem chương trình kinh dị này và nhận ra rằng có điều gì đó phải thay đổi.”
Nguồn: https://www.nature.com/articles/d41586-021-02217-y